C’est comme si la science donnait des réponses claires, mais peu de gens comprennent à quel point les résultats scientifiques sont sujets à l’interprétation. Cela vaut aussi pour les sciences de l’alimentation. Il ne faut donc pas s’étonner que des informations contradictoires soient régulièrement diffusées au sujet de la santé et de l’alimentation. Un exemple : “le poisson est bon pour la santé” et “le poisson contient beaucoup de mercure”. De telles contradictions plongent non seulement les consommateurs dans le désarroi mais, de plus, elles démentent les recommandations utiles.

Certaines recommandations font en effet l’objet de discussions. Les diététiciens trouvent que le lait et le blé/le gluten font partie d’un mode d’alimentation sain, mais les diététiciens partisans d’une diététique alternative et naturelle décommandent ces aliments. Les uns et les autres ont de bons arguments pour défendre leur point de vue. Mais les deux groupes ont également des idées communes, par exemple : “une alimentation saine et de l’exercice sont essentiels pour prévenir la maladie” ou encore “les fruits et les légumes sont très importants”.
D’où que vienne l’information, ce qui est important c’est de ne pas s’attaquer à l’essentiel du message.

Comment manger plus sain ?
Des aliments qui augmentent nos défenses

Lire aussi :
L'optimisme grâce à l'alimentation
L'alimentation saine ou la publicité abusive?
La nutrition plus importante que des médicaments pour les problèmes mentaux